Noticias IBL | Nueva York
Los expertos legales están opinando sobre la demanda de Elon Musk contra OpenAI, el director ejecutivo Sam Altman y el presidente Greg Brockman.
Todos están rondando la idea de que OpenAI antepone las ganancias y los intereses comerciales en el desarrollo de AGI (Inteligencia General Artificial) a este deber declarado de proteger el bien público, como Venture Beat informó.
James Denaro, abogado y tecnólogo jefe de CipherLaw, con sede en Washington DC, señaló los esfuerzos de Musk en la demanda para “forzar efectivamente a OpenAI a abrir todas sus investigaciones y tecnologías”.
Pero, continuó, sería difícil hacer cumplir estos acuerdos generalizados como si fueran contratos bien definidos.
“¿Estuvieron todos de acuerdo en que OpenAI nunca podría tener un producto propietario con fines de lucro, o podría OpenAI tener alguna tecnología de código abierto y otra tecnología de código cerrado?”, dijo.
“Puede resultar difícil para un tribunal determinar que los acuerdos que tenían entre sí, al ser ambiguos en alcance y tiempo, pueden aplicarse estrictamente cuando no se negociaron originalmente como si fueran contratos”.
Denaro dice que el reclamo por incumplimiento de contrato es, en el mejor de los casos, incierto.
“Esta demanda es probablemente exagerada, ya que los acuerdos no excluyen claramente a OpenAI de tener tecnologías de código cerrado o de beneficiarse alguna vez de ellas.
Anat Alon-Beck, profesora asociada de la Facultad de Derecho de la Universidad Case Western, dijo que si bien Elon Musk tiene derecho a presentarla, el hecho de que Musk, como fundador de X.ai, ahora también sea un competidor, lo demuestra claramente. incentivos para sabotear” OpenAI.
Añadió que la demanda debería regirse según la ley de Delaware, según la jurisdicción favorable a las empresas de Delaware, no según California.
OpenAI responde
Por otro lado, los altos ejecutivos de OpenAI rechazaron varias afirmaciones que Elon Musk hizo en la demanda, Axios informó.
Los altos ejecutivos de OpenAI rechazaron varias afirmaciones que Elon Musk ha hecho en una demanda — insistiendo en un memorando del viernes dirigido al personal, visto por Axios, en que la empresa sigue siendo independiente, comprometida con el beneficio de la humanidad y que aún tiene que lograrlo inteligencia general artificial en sus productos.
“Las acusaciones de Musk, incluidas las afirmaciones de que GPT-4 es un AGI, que el acceso abierto a nuestra tecnología es la clave para la misión y que somos una subsidiaria de facto de Microsoft, no reflejan la realidad de nuestro trabajo o misión. “, dijo el director de estrategia Jason Kwon en un memorando a los empleados visto por Axios.
“Un AGI será un sistema altamente autónomo capaz de idear soluciones novedosas para desafíos de larga data; GPT-4 no puede hacer eso”, añadió.
Respecto a la idea de actuar como una subsidiaria de Microsoft, “Decidimos qué investigar y construir, cómo administrar la empresa, a quién sirven nuestros productos y cómo vivir nuestra misión”, dijo. “También competimos directamente con Microsoft para ofrecer el mejor valor y productos a empresas, desarrolladores y personas comunes y corrientes. Como sabemos, OpenAI es el creador de ChatGPT y ChatGPT for Enterprise, mientras que Microsoft ofrece Copilot y Copilot para Microsoft 365. .”
El CEO Sam Altman envió un mensaje de seguimiento coincidiendo con estas declaraciones y diciendo: “Los ataques seguirán llegando.”
