IBL News | Nueva York
El presidente del MIT reconoció ayer que la escuela oculta las donaciones de Jeffrey Epstein, e incluso firmó una carta de agradecimiento enviada al traficante sexual.
“Ahora está claro que los altos funcionarios de la administración estaban al tanto de los obsequios que el Laboratorio de Medios recibió entre 2013 y 2017 de las fundaciones de Jeffrey Epstein”, dijo el presidente del MIT, L. Rafael Reif , en un comunicado el jueves por la tarde.
“El equipo de Goodwin Procter ha encontrado una copia de una carta de reconocimiento estándar agradeciendo a Jeffrey Epstein por un regalo a Seth Lloyd, hasta donde sabemos ahora, el primer regalo recibido en el MIT después de la condena de Epstein. Aparentemente firmé esta carta el 16 de agosto, 2012, cerca de seis semanas en mi presidencia. Aunque no lo recuerdo, lleva mi firma “ , agregó.
“La información compartida con nosotros anoche también indica que los obsequios de Epstein se discutieron al menos en una de las reuniones regulares del equipo senior del MIT, y yo estuve presente “.
“Los miembros de mi equipo senior sabían en términos generales sobre la historia de Epstein”.
Lo que sigue es la carta sobre la investigación preliminar sobre MIT y Jeffrey Epstein escrita por L. Rafael Reif a la comunidad del MIT :
A los miembros de la comunidad MIT,
Anoche, el Comité Ejecutivo de la Corporación MIT y yo recibimos una actualización preliminar de Goodwin Procter, la firma de abogados externa contratada para determinar los hechos que rodean a MIT y Jeffrey Epstein.
La investigación continuará hasta su conclusión, con actualizaciones periódicas para el Comité Ejecutivo y para mí. Sin embargo, han surgido dos hechos básicos que pensamos que era importante compartir con ustedes ahora.
Primero, el equipo de Goodwin Procter ha encontrado una copia de una carta de reconocimiento estándar agradeciendo a Jeffrey Epstein por un regalo a Seth Lloyd, hasta donde sabemos ahora, el primer regalo recibido en el MIT después de la condena de Epstein. Aparentemente firmé esta carta el 16 de agosto de 2012, aproximadamente seis semanas después de mi presidencia. Aunque no lo recuerdo, lleva mi firma.
En segundo lugar, ahora está claro que los miembros principales de la administración estaban al tanto de los obsequios que el Laboratorio de Medios recibió entre 2013 y 2017 de las fundaciones de Jeffrey Epstein. Goodwin Procter descubrió que en 2013, cuando los miembros de mi equipo superior supieron que el Laboratorio de Medios había recibido el primer obsequio de Epstein, se acercaron para hablar con Joi Ito. Pidió permiso para retener este regalo inicial, y los miembros de mi equipo senior lo permitieron. Sabían en términos generales sobre la historia de Epstein: que había sido condenado y había cumplido una condena y que Joi creía que había detenido su comportamiento criminal. Aceptaron la evaluación de Joi de la situación. Por supuesto, no sabían lo que todos sabemos sobre Epstein ahora.
Joi buscó los obsequios para fines de investigación general, como apoyar a los científicos de laboratorio y comprar equipos. Debido a que los miembros de mi equipo involucrados creían que era importante que Epstein no usara regalos para el MIT para publicidad o para mejorar su propia reputación, le pidieron a Joi que aceptara dejar en claro a Epstein que no podía poner su nombre en público. Estas pautas fueron proporcionadas y aparentemente seguidas por Media Lab.
La información compartida con nosotros anoche también indica que los obsequios de Epstein se discutieron en al menos una de las reuniones periódicas del equipo senior del MIT, y yo estuve presente.
Soy consciente de que podríamos y deberíamos haber hecho más preguntas sobre Jeffrey Epstein y sobre sus interacciones con Joi. No vimos a través de los hechos limitados que teníamos, y no nos tomamos el tiempo para comprender la gravedad de los delitos de Epstein o el daño a sus jóvenes víctimas. Asumo la responsabilidad de esos errores.
Si bien la búsqueda de hechos continuará, ya hemos identificado fallas en nuestros procesos que deben abordarse.
Estoy seguro de que, una vez que Goodwin Procter presente su investigación final al Comité Ejecutivo y a mí, y que la revisión interna del Provost esté completa, el MIT tendrá las herramientas para mejorar nuestros procesos de revisión y aprobación y volver al trabajo central del Instituto.
Sinceramente,
L. Rafael Reif
